Leitartikel
Gummibärchen.
Mit Nikotin.
Jugendschutz zerredet.
Wenn Gestaltung zur Jugendschutzfrage wird.
Nikotinprodukte erscheinen heute oft in der Verkleidung von Süßigkeiten: Erdbeere, Mango, Cola, Gummibärchen – pastellig, fantasievoll, comichaft. Die Frage liegt auf dem Tisch. Deutschland zerlegt sie so lange, bis niemand mehr für das Ganze zuständig ist.
Als ich Kind war, gab es Schokoladen- und Kaugummizigaretten. Kinder spielten damit Erwachsene.
Heute sehe ich den umgekehrten Auftritt: Nikotinprodukte in der Verkleidung von Süßigkeiten. Erdbeere, Mango, Cola, Gummibärchen. Pastellfarben, Fantasienamen, Comicwelten.
Manche Aufmachung könnte zwischen der Quengelware an der Kasse stehen. Wer darin ausschließlich erwachsene Kundschaft erkennen möchte, verfügt über bemerkenswert viel Fantasie.
Die Frage liegt auf dem Tisch: Ist dieses Produkt nach seiner Gesamtaufmachung geeignet, Kinder und Jugendliche für Nikotin zu interessieren?
Gewöhnlich erscheint jetzt ein alter Bekannter. Er möchte die Frage zunächst präzisieren.
Ab welchem Farbton beginnt Kinderansprache? Reicht Erdbeere? Oder braucht es noch Einhörner?
Ich nenne ihn den Verwalter der Unentschlossenheit.
Die WHO beschreibt süße Aromen und kinderfreundliche Bildwelten als Mittel zur Ansprache junger Menschen. Wir müssen das Problem also nicht erst entdecken. WHO zu Vermarktungstaktiken
Aber wir können es so lange zerlegen, bis niemand mehr für das Ganze zuständig ist.
Wenn aus Komplexität ein Beruf wird
Ein Experte, so das alte Bonmot, versteht von immer weniger immer mehr – bis er eines Tages von nichts alles versteht.
Man lacht darüber. Beim Jugendschutz bleibt mir das Lachen im Hals: Je feiner wir das Problem zerlegen, desto leichter verschwindet es hinter seinen Einzelheiten. Der Rabulist findet in jeder davon einen Grund, noch nicht zu handeln.
In unserem Fall: der Jugendschutz.
Komplizierte Regeln brauchen Erklärer. Erklärer brauchen Gremien. Gremien produzieren Stellungnahmen. Und spätestens bei den Ausnahmen sitzt jemand am Tisch, der sehr genau weiß, welche seine Branche benötigt.
Eine Ausnahme kann berechtigt sein. Sie kann auch ein Geschäftsmodell schützen. Gerade deshalb möchte ich wissen, wer sie verlangt und wem sie nützt.
Stattdessen halten wir Kompliziertheit erstaunlich gern für Tiefe. Ein kurzer Satz wirkt verdächtig. Ein Gesetz voller Verweise und Durchführungsbestimmungen dagegen seriös.
Schließlich versteht man es nicht sofort. Also muss es klug sein.
Hier fühlt sich der Verwalter der Unentschlossenheit zu Hause. Aus jeder Grenze macht er einen Grenzfall. Aus jeder Entscheidung einen Prüfauftrag. Er nennt das Differenzierung.
Manchmal ist es bloß die vornehme Form, keine Verantwortung zu übernehmen.
Der intellektuelle Dünkel dazu: Nicht das Problem ist offensichtlich. Der Bürger hat es nur noch nicht kompliziert genug verstanden.
Also noch eine Anhörung. Noch ein Gutachten. Noch eine Abwägung.
So wird aus Unentschlossenheit ein Verfahren mit Geschäftsordnung.
Deutschland kann Detail
Nikotinkonzentrationen. Behältergrößen. Kennzeichnung. Produktmeldungen. Zuständigkeiten.
Das alles kann sinnvoll sein. Nur beantwortet ein korrekt bemessener Behälter nicht die Frage, warum das Nikotinprodukt aussieht wie Kinderkram.
Für Inhaltsstoffe brauchen wir Fachwissen. Für die Entscheidung, welche Ansprache wir akzeptieren, braucht es politischen Willen. Den kann kein Gutachten ersetzen.
Ich akzeptiere keinen Jugendschutz, der mir die Einzelheiten erklären kann, aber beim Gesamtbild ratlos wird.
Wir müssen nicht warten, bis ein Hersteller schriftlich erklärt, er wolle Kinder gewinnen. Seine Absicht ist nicht der einzige Maßstab. Seine Gestaltung liegt vor uns.
Für eine Grenze gegen kindgerichtete Aufmachung muss ihre erkennbare Gesamtwirkung zählen. Ein Produkt wird nicht unproblematisch, weil sein Anbieter versichert, eigentlich Erwachsene gemeint zu haben.
Man kann unterscheiden
Dass Differenzierung keine Lähmung sein muss, zeigte das Oberlandesgericht Bamberg im Januar 2026. Es untersagte acht verkaufsfördernde Aussagen über Vapes. In einem schlichten Produktbanner sah es im konkreten Zusammenhang dagegen keine verbotene Werbung. OLG Bamberg
Zeigen ist nicht dasselbe wie anpreisen.
Daran lässt sich anknüpfen. Ein Streamer hat eine Vape auf dem Schreibtisch. Sie liegt da.
Er hält sie wiederholt in die Kamera, präsentiert sie als Accessoire und macht die Dampfwolken zum Bestandteil seiner Show. Jetzt wird sie vorgeführt.
Wer sich an Minderjährige richtet, soll diesen Auftritt unterlassen müssen. Auch ohne Werbevertrag. Das ist meine Forderung.
Dafür brauchen wir keine Verordnung über zulässige Züge pro Minute. Wir brauchen Urteilskraft, eine verständliche Grenze und jemanden, der sie durchsetzt.
Sonst bleibt vom Jugendschutz eine gut erklärte Absicht.
Der Grundsatz darf überleben
Die Zehn Gebote sind kein modernes Gesetzbuch. Als Kommunikationsleistung haben sie dennoch etwas zu bieten.
Du sollst nicht töten.
Seit Jahrtausenden streiten Menschen über die Anwendung. Der Grenzfall hat den Grundsatz trotzdem nicht aufgefressen.
Beim Jugendschutz verlange ich dieselbe Klarheit: Nikotinprodukte sollen nicht durch ihre Aufmachung oder Inszenierung Kinder und Jugendliche zum Konsum locken.
Dann dürfen Juristen arbeiten. Sie sollen den Grundsatz anwendbar machen, nicht unter Ausnahmen begraben.
Die eigentliche Leistung besteht darin, einen schwierigen Zusammenhang so gründlich zu durchdenken, dass eine verständliche Entscheidung daraus wird. Man muss sie als Hauptschüler verstehen können, ohne Abitur und Unität. Dafür darf der Gesetzgeber vorher sämtliche Experten beschäftigen.
Und wer anschließend einen 400-seitigen Kommentar schreiben möchte, darf das gerne tun. Nur soll er am Ende nicht 400 Ausnahmen schaffen.